论文修改种类及回复方法

很多初次写论文的年轻人，总是在论文定稿后就觉得完成了任务，殊不知，这才是万里长征的第一步。很多研究生写论文意识不到论文的修改和回复这一步很重要，所以今天专门谈谈。

论文定稿后投出，会面临什么结果呢？“一稿过”基本不可能的，除非是大牛；“一稿没”倒是有可能，算是比较常见；最多的，则是要求修改。

1.论文修改类型

科研小伙伴最喜闻乐见的一种是接受前提下的小修，作者只需要做不重要的修改，修改后也不需要再给reviewers看，编辑直接做主，这很少见；

比较常见的一种是大修，论文修改回复后，通常需要送还reviewers再次审阅，其实这等于就是好消息，表明编辑和审稿人对论文的内容和水平基本认可；

还有一种没有“死透”的情况是虽然论文被拒，但可再投的resubmit，意思是说修改后重新走一遍审稿流程，也会有不同的reviewers审阅，这也不算坏消息，比较常见。

后两种常见的情况下，修改和回复就很重要了，一定要按照审稿人的要求补数据，积极回应审稿意见。否则一个不小心，原本能上的论文，也会最终被拒。

普遍地说，不仅是论文，任何文章都是需要修改的。这个道理，咱们老祖宗很早之前就意识到了。荀子说：人之于文学也，犹玉之于琢磨也。论文在逻辑性和具体结论的表述上的要求几乎是所有文体中最顶级的，更何况本身还带有极高的专业性，不需要修改，那是基本不可能的。

长远地看，学术界之所以经过长期实践，固定下现在的“投稿-审稿-发表”流程，那绝对是有一定道理的，也是全世界那么多聪明的大脑公认合理的。要知道，人家审稿人水平都很高的，人家能免费给你审稿，这是你多大的运气啊，这本身就是很难得的学术交流，而且还是基于具体问题基于详细文本的，咱肯定得重视。

务实地讲，论文被要求修改，这不是说明咱有机会发表嘛，怎么也得努把力，不能轻易放弃——事儿已经搞定八九成，就差这临门一脚，放弃的话太可惜。

关起门来说，像是那位研究生建议的，不修改直接投给其他期刊，万一又回到同一个审稿人那里，那必然是直接挂了的，顺带还会传出一段“佳话”——这不是不可能哦，一个细分专业的圈子，还是很小的。

2.论文修改方法

修改的时候，一定要逐一仔细阅读每一条审稿意见，针对力所能及的合理的部分彻底改进。

期刊的审稿人大多是各领域权威学者，越好的期刊审稿人的咖位越大，人家无偿审稿，本来就占据了一个“道德制高点”，要是看到咱们的回复很敷衍，甚至干脆无视，那咱的论文基本死翘翘了。所以，对每一条意见都要认真分析，并据此修改论文。

理工科的论文，很多修改需要补充实验，在力所能及的范围内尽量满足，不要图省事儿。

3.论文回复方法

回复的时候，要有专门的cover letter，详细说明咱修改了哪里，专门进行标注，体现出工作量，而且要点对点地对每一条审稿意见进行回复。

补充了实验的，说说怎么理解的审稿回复，怎么设计的实验，结果怎么样，对应着有没有对论文中的结论或某个表述进行修改；实在没办法补充实验的，也千万不要回避，坦诚地说明无法补充实验的理由，别觉得自己耍点小聪明能蒙混过关，审稿人都是大牛，啥没见过？

审稿也是考验情商的，审稿人提出的补充实验，很多并不是非做不可，有时候审稿人即使想接受咱的文章，也会象征性提点建议；还有的时候，审稿人就是纯好奇，问问什么实验做了没有。所以，实在补不了的实验，老老实实解释一下，一般没问题的。

有种比较极端的情况是，咱们经过考虑，确实认为审稿人的意见提错了。这就到了考验投稿人情商的时候。既然咱认为是错的，那肯定不会追加什么实验，回复的时候要极其慎重和坦诚，有理有据地与审稿人探讨。注意，是探讨，不是互怼。不要怕麻烦，多找找文献来支持自己都好。要知道，这份回复，不仅是给审稿人看，也是要给编辑甚至主编看的。能获得他们的支持，论文肯定能顺利发表。最不济——一般是审稿人的咖位确实太大——编辑还可能帮咱把论文推荐给兄弟期刊呢。如果是这样，那发表在兄弟期刊上，几乎就是板上钉钉了。

说到投稿人的情商，修改和回复的环节里，还有很多需要情商的地方。比如多说感谢的话肯定错不了的，再比如回复前要多多揣摩审稿人的真实态度…说，搞好科研，仅仅靠智商是不够的，还需要很高的情商。这个道理，在修改和回复的环节也同样适用。